Warum Caroline Ellison ins Gefängnis musste, Nishad Singh jedoch nicht

Caroline Ellison und Nishad Singh, zwei ehemalige Spitzenmanager, die in die Betrugssaga von FTX und Alameda Research verwickelt waren, befanden sich auf unterschiedlichen Seiten des Strafmaßspektrums.

Caroline, einst CEO von Alameda Research, landete mit zwei Jahren Gefängnis, während Nishad, eine weitere hochrangige Persönlichkeit, unter Aufsicht freigelassen wurde. Gleicher Skandal, unterschiedliche Ergebnisse. Genau aus diesem Grund wurde Caroline eingesperrt, während Nishad nach Hause gehen durfte.

Carolines Kooperation und das Urteil des Richters

Caroline hatte sich mehrerer Straftaten schuldig bekannt. Sie steckte mitten in den Machenschaften, die letztendlich FTX zerstörten und Milliarden von Dollar an Kundengeldern verbrannten.

Als es an der Zeit war, sich den Konsequenzen zu stellen, versuchte Carolines Verteidigung, sie als eine Frau darzustellen, die in den Einfluss von Sam „SBF“ Bankman-Fried, dem Mastermind-Ex-Freund, geraten war. Sie argumentierten, sie sei eher von ihm getrieben als von Gier getrieben worden. Das Gericht hat das nicht abgekauft.

Ihre „Kooperation“ hätte sie vielleicht vor einer härteren Strafe bewahrt, aber vor dem Gefängnis konnte sie sie nicht bewahren. Caroline hat hart gearbeitet, um mit den Behörden nett zu sein. Ihre Zusammenarbeit ging so weit, dass sie sich fast 20 Mal mit Staatsanwälten traf und dabei die Details preisgab, die zum Untergang von SBF führten.

Sie hatte zugegeben, dabei geholfen zu haben, Milliarden an Kundengeldern abzuschöpfen, in der Hoffnung, dass ihr Insiderwissen ihr etwas Gnade einbringen würde. Das Gericht erkannte ihre Kooperation an. Richter Lewis Kaplan nannte es sogar „bemerkenswert“. Aber er ließ sie nicht so einfach davonkommen.

An der Spitze von Alameda zu stehen bedeutete, dass Caroline Macht hatte, was mit großer Verantwortung einherging. Das Gericht befand, dass ihr Ausmaß an Beteiligung kaum zu übersehen sei, und bezeichnete sie als „schwer schuldig“.

Nishads sanfter Satz und seine einzigartige Kooperation

Nishad Singh hingegen vermied das Gefängnis gänzlich. Er erhielt drei Jahre Freilassung unter Aufsicht. Nishad, der sich ebenfalls in vielen Anklagepunkten schuldig bekannt hatte, war ebenfalls von entscheidender Bedeutung für die FTX-Operationen, aber sein Anwaltsteam präsentierte eine andere Geschichte.

Sie argumentierten, dass Nishad von seinen Vorgesetzten ständig unter Druck gesetzt worden sei und dass er echte Reue gezeigt habe.

Auch er gab den Behörden Informationen und deckte damit weiteres kriminelles Verhalten innerhalb von FTX auf, das zuvor nicht ans Licht gekommen war. Seine Bemühungen führten tatsächlich zur Wiedererlangung einiger Vermögenswerte, was sich stark zu seinen Gunsten auswirkte.

Nishads Anwälte drängten nachdrücklich auf die Idee, dass seine Zusammenarbeit einen Präzedenzfall schaffen würde, und ermutigten andere, sich in künftigen Finanzfällen zu melden, wenn sie glaubten, dass ihnen die gleiche Nachsicht gewährt werden könnte. Dieser Winkel scheint funktioniert zu haben.

Nishads Zusammenarbeit wirkte umfassender und ernsthafter. Es reichte aus, um den Richter zu überzeugen, der seine Rolle eher als „beeinflusst“ denn als verantwortlich ansah. Diese Verteidigungslinie stellte ihn laut Gericht als weniger verantwortungsbewusst, weniger autonom und weitaus weniger schuldig dar als Caroline.

Dann ist da noch die Frage der „Schuld“. Das Gericht betrachtete Carolines Position bei Alameda Research als kraftvoll und entscheidend, was sie direkter verantwortlich machte. Es wurde jedoch angenommen, dass Nishad eine Rolle spielte, die ihm jedoch nicht die Kontrolle verschaffte.

Das Argument seiner Verteidigung über seine „weniger autonome“ Rolle wirkte sich zu seinem Vorteil aus, während Carolines Versuche, zu behaupten, sie handele unter dem Einfluss von Bankman-Fried, vor Gericht keinen Bestand hatten.

Das amerikanische Justizsystem und die Verurteilung wegen Betrugs

In den USA hängen Strafen in aufsehenerregenden Betrugsfällen wie diesem oft von individuellen Faktoren wie Kooperation und Schuld ab. Das bedeutet nicht, dass die Richtlinien in Stein gemeißelt sind. Richter können diese Fälle durch eine menschliche Linse betrachten und entscheiden, was sie für fair halten.

Caroline und Nishad bekannten sich beide schuldig, ein Schritt, der die Richter normalerweise nachsichtiger macht. Ein Schuldeingeständnis zeigt in der Regel, dass ein Angeklagter bereit ist, mit den Behörden zusammenzuarbeiten. Und in diesem Fall lieferten sowohl Caroline als auch Nishad wichtige Informationen.

Allerdings war Carolines Schuldgefühl schwerer als die von Nishad, zumindest in den Augen von Richter Kaplan. Ihre Position, ihre Rolle und ihre Entscheidungen, die alle durch ihren Titel als CEO verstärkt wurden, machten eine Gefängnisstrafe unvermeidlich.

Für Nishad war seine Position bedeutsam, aber nicht entscheidend für das große Ganze. Er war zwar einflussreich, aber er hatte nicht das Sagen. Der Richter sah ihn als Teil der Maschinerie, nicht als Fahrer.

Auch anderen FTX-Führungskräften drohen rechtliche Konsequenzen, und ihr Schicksal hängt in ähnlicher Weise von ihren Rollen und dem Grad der Zusammenarbeit ab.

• Sam Bankman-Fried: Als Gründer von FTX wurde er wegen Betrugs und Verschwörung zu einer unglaublichen Haftstrafe von 25 Jahren verurteilt. Sein Prozess zeigte ein weitreichendes Missmanagement von Kundengeldern auf, das die Grundlage für den Zusammenbruch von FTX bildete. Seitdem hat er Berufung eingelegt und argumentiert, dass die Voreingenommenheit der Medien und der Öffentlichkeit seine Chancen auf ein faires Verfahren ruiniert habe.
• Ryan Salame: Salame, ehemaliger Co-CEO von FTX Digital Markets, wurde wegen seiner Beteiligung an Verstößen gegen die Wahlkampffinanzierung zu einer Gefängnisstrafe von 90 Monaten (7,5 Jahren) verurteilt. Er musste mit den Konsequenzen rechnen, nachdem er zugegeben hatte, über seinen Plädoyer-Deal gelogen zu haben, wodurch eine weitere Betrugsebene im Zusammenhang mit den FTX-Folgen aufgedeckt wurde.
• Gary Wang: Wang, ehemaliger CTO und Mitbegründer von FTX, wartet immer noch auf seine Strafe. Auch er arbeitete mit der Staatsanwaltschaft zusammen, es bleibt jedoch abzuwarten, ob seine Zusammenarbeit zu einer milderen Strafe führen wird.

Berufung des SBF

Nach seiner Verurteilung legte die Rechtsabteilung von SBF Berufung ein und behauptete, ihm sei ein faires Verfahren verweigert worden. In der Berufung wird behauptet, die Medien hätten ihn bereits vor vollständiger Anklageerhebung für schuldig befunden.

Seine Anwälte argumentieren, dass diese Voreingenommenheit den Prozess beeinflusst und die Perspektive der Jury verzerrt habe. Die Verteidigung behauptet auch, dass Kaplan voreingenommen gewesen sei, indem sie ihm vorwirft, Bankman-Fried lächerlich gemacht und die Jury unter Druck gesetzt zu haben, schnell zu einem Urteil zu kommen. Sie fordern einen neuen Prozess mit einem anderen Richter und hoffen auf Unparteilichkeit.

Um das Feuer noch weiter anzuheizen, besteht das Team darauf, dass neue Beweise darauf hindeuten, dass FTX zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs nicht wirklich zahlungsunfähig war. Sie argumentieren, dass es Vermögenswerte gab, die zur Erstattung von Kunden hätten verwendet werden können, eine Darstellung, die während des Prozesses nicht vorgetragen wurde.

Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender Quelle (Website) .

Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.