Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, ging kürzlich auf die langjährige Debatte über den Vergleich von Solana und Ethereum ein und argumentierte, dass das Proof-of-Stake (PoS)-System von Solana eine stärkere Zentralisierung aufweist. In einem kürzlich geführten Interview nannte Buterin die Herausforderungen, die mit dem Betrieb eines Solana-Knotens verbunden sind, und wies auf die wichtige Rolle der Solana Foundation bei der Unterstützung von Gemeinschaftsprojekten hin.
„Sie (Solana) konzentrieren sich stark auf Anwendungen“, erklärte Buterin und betonte Initiativen wie DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks), die Kooperationen mit Telekommunikationsunternehmen und Hardwareanbietern beinhalten. Er argumentierte, dass bei diesen Bemühungen Geschwindigkeit und Effizienz Vorrang vor Dezentralisierung haben, was in krassem Gegensatz zu den Grundprinzipien von Ethereum steht.
Dezentralisierung als Kernstärke von Ethereum
Buterin betonte den einzigartigen Ansatz von Ethereum, insbesondere seine Layer-2-Skalierungslösungen (L2) wie Arbitrum, Base und MegaETH, die die Dezentralisierung aufrechterhalten und gleichzeitig die Transaktionsgeschwindigkeit verbessern. Er räumte ein, dass Ethereum Layer 1 (L1) allein keine Hochleistungsanwendungen unterstützen kann, die mehr als 100 Transaktionen pro Sekunde (TPS) erfordern. Allerdings unterscheidet sich Ethereum durch sein Engagement für Neutralität und Sicherheit von schnelleren, aber stärker zentralisierten Alternativen.
„Ethereum bietet ein langfristiges Engagement für die Dezentralisierung“, behauptete Buterin und wies darauf hin, dass die dezentrale Struktur von Ethereum sogar die von Bitcoin übertrifft, basierend auf PoS-Mining-Pool-Daten.
Fortschritte bei der Bewältigung der Zentralisierungsherausforderungen
Buterin hob auch die Fortschritte von Ethereum bei der Reduzierung der Zentralisierung hervor. Vor drei Jahren war das Netzwerk auf Kunden wie Geth und Prysm angewiesen, die über 52 % des Netzwerks dominierten. Heute hält kein einzelner Kunde eine Mehrheitsbeteiligung.
Die Kontroverse um Tornado Cash hat die Widerstandsfähigkeit von Ethereum weiter unter Beweis gestellt. Nach den Sanktionen wurde Ethereum wegen möglicher Zensur von Transaktionen unter die Lupe genommen. Doch innerhalb von zwei Jahren ist der Prozentsatz der Blöcke, die diese Transaktionen zensieren, deutlich zurückgegangen, von über 80 % auf 20 % bis 50 %.
Balance zwischen Dezentralisierung und Hochleistungsanwendungsfällen
Buterin räumte ein, dass Ethereum L1 möglicherweise nicht für Hochleistungsanwendungen wie Spiele geeignet ist, die eine höhere Geschwindigkeit und Effizienz erfordern. Er betonte die entscheidende Rolle von L2 bei der Schließung dieser Lücken und stellte sicher, dass Ethereum L1 eine dezentrale und sichere Basisschicht bleibt.
Er lobte auch Polymarket, eine Prognoseplattform, für ihre Effizienz im Vergleich zu früheren Lösungen wie Augur, die unter hohen Transaktionsgebühren litten. Die geringeren Kosten und schnelleren Bestätigungen von Polymarket machen es zu einem idealen Beispiel dafür, wie Ethereum L2 das Benutzererlebnis verbessern kann.
Quelle
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender Quelle (Website) .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
