Verwahrung von Uniswap und Arbitrum als Wertpapiere

Prometheum, eine bei der SEC registrierte Kryptowährungsplattform, hat beschlossen, die Token von Uniswap (UNI) und Arbitrum (ARB) als Wertpapiere zu behandeln, indem sie eine Compliance-Strategie verfolgt, die in der Branche Diskussionen ausgelöst hat.

Sehen wir uns im Folgenden alle Details an.

Strategie zur Einhaltung von Prometheum: Verwahrung von Uniswap und Arbitrum als Wertpapiere

Im Bereich der Kryptowährungen, wo die Regulierung eine komplizierte Angelegenheit bleibt, hat Prometheum einen signifikanten Schritt gemacht, indem es beschlossen hat, die UNI-Token von Uniswap und die ARB-Token von Arbitrum als Wertpapiere zu behandeln.

Diese Entscheidung, die das Unternehmen mit der Vision der Securities and Exchange Commission (SEC) der Vereinigten Staaten in Einklang bringt, hat erhebliche Diskussionen innerhalb der Branche ausgelöst.

Dies liegt daran, dass die Mehrheit der Akteure im Bereich der Kryptowährungen nicht die Interpretation der SEC zu digitalen Vermögenswerten teilt.

Jedenfalls folgt diese strategische Entscheidung der harten Linie der SEC, wonach die meisten digitalen Token als von der Kommission selbst regulierte Wertpapiere betrachtet werden sollten.

Der CEO von Prometheum Capital, Benjamin Kaplanerklärte, dass das Unternehmen die Bundeswertpapiergesetze für den besten regulatorischen Rahmen hält, um konsolidierte und erprobte Schutzmaßnahmen für Investoren zu gewährleisten.

Prometheum hat immer darauf abgezielt, einen regulierten Mechanismus bereitzustellen, der es den Investoren ermöglicht, verantwortungsvoll am Markt für digitale Vermögenswerte teilzunehmen.

Die Erweiterung der Verwahrungsoperationen zur Einbeziehung von UNI und ARB stellt einen weiteren Schritt in Richtung dieses Ziels dar.

Die Behandlung dieser Token als Wertpapiere ist nicht nur eine Frage der Einhaltung, sondern auch ein Schritt, der Prometheum als ein Beispiel für „richtig gemachte Kryptowährungen“ positionieren könnte, wie es der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler. mehrfach vorgeschlagen hat.

Jedoch hat die Entscheidung, UNI und ARB als Wertpapiere zu behandeln, trotz der Zusicherungen von Kaplan Kritik hervorgerufen.

Einige Vertreter der Branche sind der Meinung, dass diese Interpretation zu restriktiv ist und die tatsächliche dezentrale Natur vieler Token nicht widerspiegelt.

Uniswap Labs, zum Beispiel, hat die Position der SEC energisch angefochten und die Versuche, UNI als ein Wertpapier zu klassifizieren, als „unbegründet“ bezeichnet.

Die Debatte darüber, was genau ein Wertpapier im Kontext von Kryptowährungen darstellt, ist noch offen. Außerdem könnte die Strategie von Prometheum ins Rampenlicht geraten, wenn die Debatte intensiver wird.

Die entgegengesetzte Sichtweise zur SEC: Coinbase und Ripple

Der Fall von Prometheum fügt sich in einen breiteren Kontext der Diskussion über die Regulierung von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten ein.

Während sich Prometheum eng an die Vision der SEC anlehnt, kämpfen viele andere Unternehmen der Branche aktiv gegen diese Interpretation vor den Bundesgerichten.

Einige der wichtigsten Kryptowährungsunternehmen, wie Coinbase und Ripplehaben die SEC herausgefordert. Insbesondere argumentieren sie, dass viele digitale Vermögenswerte nicht als Investitionsverträge oder Wertpapiere behandelt werden sollten, sondern eher als Commodities oder digitale Güter.

Diese Spannung zwischen der SEC und den Unternehmen der Branche hat ein unsicheres Umfeld für die Zukunft der Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten geschaffen.

Während Prometheum sich für eine konservative Haltung entschieden hat, könnte andererseits der Erfolg der rechtlichen Herausforderungen gegen die SEC den gesamten regulatorischen Rahmen neu definieren.

Das Schicksal von Prometheum und anderen Unternehmen, die eine ähnliche Konformitätslinie verfolgen, könnte vom Ausgang dieser rechtlichen Auseinandersetzungen abhängen.

Die Klassifizierung der digitalen Assets

Ein weiteres Element der Komplexität wird durch die unterschiedliche Klassifizierung der digitalen Vermögenswerte durch die verschiedenen Regulierungsbehörden dargestellt.

Zum Beispiel hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Ether (ETH) als eine Ware behandelt, was eine potenzielle Überschneidung der Zuständigkeit mit der SEC schafft.

Diese Fehlanpassung zwischen den US-Regulierungsbehörden verkompliziert weiter die Landschaft für Unternehmen, die im Bereich der Kryptowährungen tätig sind. Sie sind gezwungen, in einem fragmentierten und sich ständig weiterentwickelnden rechtlichen Umfeld zu navigieren.

Prometheum, mit seiner Entscheidung, UNI und ARB als Wertpapiere zu behandeln, befindet sich in einer einzigartigen Position auf dem Markt.

Da es die einzige Firma ist, die formell als Broker-Dealer für Krypto-Assets gegründet wurde, hat sie sich als Pionier der Regulierung von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten hervorgetan.

Jedoch bringt diese Rolle auch erhebliche Risiken mit sich, da das Unternehmen möglicherweise im Widerspruch zu den Branchentrends und potenziellen gesetzlichen Entwicklungen steht.

Abschließend spiegelt der Schritt von Prometheum, seine Verwahrungsoperationen zu erweitern, um UNI und ARB als Wertpapiere einzuschließen, seine Einhaltung einer strengen Compliance-Strategie wider, die mit der Vision der SEC übereinstimmt.

Dennoch hat diese Entscheidung innerhalb des Kryptowährungssektors erhebliche Debatten ausgelöst. Darüber hinaus könnte sie weitreichende Auswirkungen auf die Zukunft des Marktes in den Vereinigten Staaten haben.

Während sich das regulatorische Umfeld weiterentwickelt, könnte der Fall von Prometheum zu einem Bezugspunkt werden, um zu verstehen, wie Kryptowährungen in den kommenden Jahren reguliert und behandelt werden.