Hyperliquid könnte „ftx 2.0“ sein, warnt Bitget -CEO

Gracy Chen hat Hyperliquids Reaktion auf einen Vorfall gegen seinen ewigen Austausch kritisiert und warnte, dass die Aktionen der Plattform dazu führen könnten, dass sie zum nächsten FTX wird.

Ihre Bemerkungen kommen nach der Entscheidung des Unternehmens, Jellyjelly (Jelly) Perpetual Futures Contracts zu löschen.

Dezentralisierung und strukturelle Risiken

Am 26. März kündigte Hyperliquid an, dass Jellys zukünftige Verträge von seiner Plattform entfernt wurde, nachdem er festgestellt hatte, was es als „Beweis für verdächtige Marktaktivitäten“ bezeichnete. Es verpflichtete sich auch, betroffene Benutzer zu erstatten. Die Wahl einer kleinen Gruppe von Validatoren entsprach jedoch, was Bedenken hinsichtlich des Dezentralisierungsniveaus hervorrief.

Dies veranlasste den Bitget -CEO, in soziale Medien zu kommen, und kritisierte Hyperliquids Umgang mit der Situation:

„Obwohl sich Hyperliquid als innovativen dezentralen Austausch mit einer mutigen Vision darstellt, arbeitet er eher wie ein Offshore -CEX ohne KYC/AML, was illegale Ströme und schlechte Schauspieler ermöglicht“, sagte Chen.

Ihre Sorgen wurden von anderen in der Kryptoindustrie geteilt, darunter Bitmex-Mitbegründer Arthur Hayes, der die Gemeinschaft forderte, „aufhören, vor so zu tun, dass Hyperliquid dezentralisiert ist“.

Der Bitget -CEO bezeichnete die Aktionen der Plattform weiter als „unprofessionell“ und „unethisch“. Sie behauptete, dass das Missmanagement des Unternehmens Benutzerverluste verursachte und seine Glaubwürdigkeit schwer beschädigte.

Chen zeigte auch auf tiefere Mängel im strukturellen Design der Börse. Sie argumentierte, dass die Verwendung von gemischten Gewölken Benutzer kollektive Risiken ausgesetzt hat, was bedeutet, dass die Aktionen einiger Händler alle auf der Plattform beeinflussen könnten.

Darüber hinaus warnte sie davor, dass der Ansatz des Unternehmens einen gefährlichen Präzedenzfall darstellt. Nach ihr hängt die Integrität eines Austauschs von Vertrauen ebenso ab wie die finanzielle Stabilität. Ohne diese Probleme zu beheben, warnte sie, dass Hyperliquid für weitere Marktmanipulationen anfällig bleibt.

Jelly -Token -Kontroverse

Laut Arkham Intelligence Arkham Intelligence begann der Blockchain -Analyseunternehmen, als ein Händler versuchte, das System von Hyperliquid zu manipulieren, um von Preisbewegungen zu profitieren. Der Händler eröffnete drei Konten mit zwei langen Positionen auf Gelee im Wert von 2,15 Millionen US -Dollar bzw. 1,9 Millionen US -Dollar und mit einer kurzen Position von 4,1 Millionen US -Dollar, um die Longs auszugleichen.

Bald darauf stieg der Preis von Jelly über 400%und machte die 4 -Millionen -Dollar -kurze Position für die Liquidation ab. Aufgrund ihrer Größe wurde die Position jedoch nicht sofort liquidiert und stattdessen in Hyperliquids Anbietergewölbe (HLP) überführt, das große Liquidationen übernimmt.

Ihr Anreicherungsschema traf jedoch eine Haken, als Hyperliquid die Konten auf die Verringerung der nur reine Bestellungen beschränkte und weitere Abhebungen verhinderte. Dies zwang den Händler, Token vom ersten Konto zu Marktpreisen zu verkaufen, um einige Fonds zurückzufordern.

Dies war nicht das erste Mal, dass Hyperliquid das Ziel einer solchen Manipulation war. Am 12. März erhöhte die Plattform die Margenanforderungen für Händler, nachdem sein Liquiditätspool während eines großen Liquidationsereignisses einen Schlag erlitt, bei dem ein Wal absichtlich eine massive ETH -Position von 340 Millionen US -Dollar ausgelöst hat, was dazu führte, dass der Austausch 4 Millionen US -Dollar verlor, während er versuchte, den Handel abzuwehren. Ben Zhou, CEO von Bybit, beschrieb diesen bestimmten Vorfall als nützlichen Stresstest für Defi.