Nicht nur von der SEC kamen gute Nachrichten für Bitcoin und Kryptowährungen: Jetzt ist die Fed an der Reihe.
Tatsächlich wurde bekannt, dass Michael S. Barr, der Vizepräsident für die Überwachung des Board der Federal Reserve, seinen Rücktritt einreichen wird.
Die gute Nachricht ist, dass Barr als eines der Haupthindernisse für die Banken gilt, die Krypto verwahren oder verwenden wollten.
Der Rücktritt von Barr von der Fed: Bitcoin reagiert gut
Michael Barr ist seit Juni 2022 Vizepräsident für die Aufsicht bei der Fed. Er wurde während der Amtszeit des demokratischen Präsidenten Biden ernannt und war stets ein Verbündeter der Demokratin Elizabeth Warren, der führenden US-Politikerin, die gegen den Crypto-Sektor kämpft.
Sein Rücktritt wird ab dem 28. Februar wirksam, und zu diesem Zeitpunkt ist es unter der neuen republikanischen Präsidentschaft von Trump sehr wahrscheinlich, dass er durch eine pro-krypto Figur ersetzt wird.
Barr wird jedoch weiterhin als Mitglied des Board der Gouverneure der Fed im Amt bleiben, aber das ist weniger wichtig.
Die Federal Reserve ist verantwortlich für die Überwachung, die Kontrolle, die Inspektion und die Prüfung bestimmter Finanzinstitute, um sicherzustellen, dass sie die Vorschriften und Regelungen einhalten und sicher und solide arbeiten. Daher richtet sich die Aufsicht der Fed speziell an die Finanzinstitute.
Eine Kursänderung der Aufsicht der Fed könnte eine signifikante Lockerung der Beschränkungen und Limits bedeuten, die den US-Finanzinstituten auferlegt werden, die Kryptowährungen verwahren oder direkt nutzen möchten.
Der Rücktritt von Barr könnte daher einen neuen Wendepunkt für den Kryptosektor markieren, diesmal in Bezug auf die institutionelle Übernahme durch die Banken.
Die institutionelle Adoption von Bitcoin und die Rolle der Fed
In diesem spezifischen Fall jedoch muss ein wichtiger Unterschied hervorgehoben werden.
Normalerweise versteht man unter institutioneller Adoption von Bitcoin die Nutzung von BTC als Investitionsform durch institutionelle Investoren.
Stattdessen fallen in die Fälle, die die Aufsicht der Fed betreffen, vor allem die Verwaltung von Bitcoin und Kryptowährungen durch Banken im Auftrag ihrer Kunden. Tatsächlich könnte ein privates Institut bereits jetzt in BTC investieren, vorausgesetzt, es tut dies mit eigenen Mitteln und in solchen Prozentsätzen, dass die Risiken nicht zu hoch werden.
Das Problem lag in der Möglichkeit der US-amerikanischen Finanzinstitute, ihren Kunden direkt Krypto-Dienstleistungen anzubieten, ohne auf spezialisierte Drittunternehmen zurückgreifen zu müssen.
Zum Beispiel verwahren institutionelle Verwalter der Bitcoin-Spot-ETFs die BTC in Wallets von Drittanbieterdiensten auf institutioneller Ebene, wie zum Beispiel Coinbase Custody, und dies beschränkt die Dienstleistungen, die angeboten werden können, und erhöht auch die Kosten.
Wenn die Aufsicht der Fed über die Finanzinstitute nun die Strategie ändern sollte, könnte sie beginnen, denselben Instituten zu erlauben, ihre Kryptowährungen direkt und in eigenem Namen zu verwahren und zu nutzen, insbesondere die im Besitz ihrer Kunden.
Bitcoin bei der Bank
Was einem zum Beispiel in den Sinn kommt, ist die Möglichkeit, dass die Banken selbst in Zukunft ihren Kunden die Möglichkeit bieten könnten, BTC direkt von ihren Girokonten einzuzahlen oder abzuheben, sowie sie immer direkt vom Girokonto zu kaufen und zu verkaufen.
Bis heute ist dies in den USA tatsächlich unmöglich, und um ehrlich zu sein, ist es auch in vielen anderen Ländern so. Es gibt wirklich noch sehr wenige Banken auf der Welt, die einen ähnlichen Service anbieten.
Etwas Ähnliches macht zum Beispiel PayPal, das jedoch nicht die klassische große Bank ist, die Milliarden von Dollar an Kundengeldern verwaltet.
Zum Beispiel hat JPMorgan Chase ein AUM von über 3.400 Milliarden Dollar, also viel mehr als die gesamte Marktkapitalisierung von Bitcoin.
JPMorgan Chase bietet bereits Krypto-Dienstleistungen an, tut dies jedoch, indem es sich auf Drittanbieter stützt, obwohl es seit einiger Zeit auch an einer eigenen Infrastruktur arbeitet.
In dem Moment, in dem JPMorgan Chase direkte Kryptodienste in die Girokonten all ihrer Kunden integrieren sollte, könnte man wirklich auch „Bitcoin in banca“ haben.
Der scheinbare Widerspruch
Um ehrlich zu sein, scheint es ein totaler Widerspruch, seine BTC einer Bank anzuvertrauen.
Bitcoin wurde tatsächlich erfunden, um auf das Bankensystem verzichten zu können, aber die Selbstverwahrung ist eigentlich nicht für alle geeignet.
Im Gegenteil, diejenigen, die tatsächlich in der Lage sind, Selbstverwahrung sicher durchzuführen, machen immer noch nur einen kleinen Teil der Bevölkerung aus. Für alle anderen ist die einzige realistische Alternative, sich zumindest so lange auf einen zuverlässigen Verwahrer zu verlassen, bis man so viel Vertrauen in das Instrument gewonnen hat, dass man auch in der Lage ist, Selbstverwahrung durchzuführen.
Es handelt sich also tatsächlich um einen Widerspruch, der jedoch zwei mildernde Umstände hat.
Die erste ist, dass sie Millionen oder Milliarden von Menschen den Eintritt in den Krypto-Sektor ermöglicht, die sonst tatsächlich vollständig ausgeschlossen wären.
Der zweite Punkt ist, dass, wenn man einmal durch diese „Hintertür“ eingetreten ist, man vielleicht auch Lust bekommt, durch die Haupttür einzutreten und alles in Selbstverwahrung zu verschieben.
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender Quelle (Website) .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
