FTX ist nie in Konkurs gegangen

Der Mitbegründer und ehemalige CEO von FTX, Sam Banke gebratenbehauptet, dass die Börse eigentlich nie in Wettbewerb gegangen wäre.

Er behauptet nämlich, dass das Problem, das zur Schließung der Abhebungen zwang, lediglich eine Liquiditätskrise und kein Insolvenzproblem war. Er ist der Meinung, dass FTX zu diesem Zeitpunkt dennoch über ausreichende Vermögenswerte verfügte, um alle Kunden auszuzahlen, aber aufgrund einer Liquiditätskrise Panik auf dem Markt ausgelöst wurde, was es unmöglich machte, die Mittel schnell einzuziehen.

Das Interview mit SBF: Der Bankrott von FTX ist nie passiert

All dies ist in einem kürzlichen Interview enthalten, das SBF aus dem Gefängnis der New Yorker Sonne gegeben hat.

Der ehemalige CEO der Börse wurde nämlich zu 25 Jahren Haft verurteilt wegen Betrugsund tatsächlich wurde das Interview in drei verschiedenen Sitzungen von jeweils 15 Minuten im Manhattan Detention Center aufgenommen.

Die behandelten Themen waren vielfältig, wie die Gedanken von Bankman-Fried zur politischen Szene, seine Hoffnungen auf eine Begnadigung durch Präsident Trump, seine Überlegungen zum Richter, der ihn verurteilt hat, und seine Gedanken zum Staatsanwalt, der die Verurteilung erreicht hat.

Außerdem teilte er auch persönlichere Überlegungen darüber, was es bedeutet, viel Geld zu haben und es plötzlich zu verlieren.

SBF hat Frustration und Enttäuschung über die Biden-Administration und die Demokratische Partei geäußert, insbesondere in Bezug auf die Politik in Bezug auf Kryptowährungen. Es sei jedoch auch daran erinnert, dass er stark auf die politische Unterstützung der Demokraten während des Gerichtsverfahrens zählte, in dem er angeklagt war, aber tatsächlich praktisch nichts in dieser Hinsicht erhielt, trotz der milliardenschweren Spenden, die er ihnen gemacht hatte.

Derzeit glaubt er, dass die Republikanische Partei in diesen Themen vernünftiger ist, aber diese Aussagen könnten auch mit seinem jüngsten Gnadengesuch an Trump zusammenhängen.

Der Zusammenbruch von FTX

Zunächst behauptet SBF, dass sein Prozess unfair und unausgewogen war. Tatsächlich glaubt er, dass sein Urteil durch politische Vorurteile und Missbrauch seitens der Staatsanwälte beeinflusst wurde.

Er hat sich andererseits immer als unschuldig bezeichnet und behauptet, dass FTX niemals zahlungsunfähig gewesen wäre, da es über genügend Vermögenswerte verfügte, um alle Kunden zurückzuzahlen.

Tatsächlich war FTX jedoch offensichtlich insolvent, da die Börse ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr in der Lage war, die Abhebungen der Kunden zu erfüllen.

Seine These ist, dass sie ihnen Zeit hätten geben sollen, um die Vermögenswerte zu verkaufen, die sie besaßen, um liquide Mittel zu erhalten, mit denen sie die Abhebungen tätigen könnten, aber eine Krypto-Börse sollte nicht so funktionieren.

Tatsächlich müssen die von einer Börse im Namen der Kunden gehaltenen Kryptos so bleiben und dürfen nicht in andere Vermögenswerte „investiert“ werden, die möglicherweise illiquide oder sogar immobil sind. Ein Verfahren wie das von SBF vorgeschlagene ist für eine Krypto-Börse absolut nicht tolerierbar.

Der ehemalige CEO von FTX hingegen behauptet, dass der Zusammenbruch des Unternehmens nur auf eine vorübergehende Liquiditätskrise und das schlechte Management des Insolvenzvermögens durch Sullivan & Cromwell zurückzuführen sei.  Natürlich sagt er jedoch nichts über die absolut unkorrekte und illegitime Praxis, nicht alle Krypto-Assets der Kunden im Portfolio zu halten.

Sam Bankman-Fried glaubt jedoch weiterhin, dass FTX und Alameda Research als solvent betrachtet werden sollten, da sie dennoch mehr Aktiva als Passiva hatten, so sehr, dass er sich vorstellte, dass die Kunden bereits im November 2022, dem Monat der Schließung der Abhebungen, vollständig zurückerstattet werden könnten.

Da es es jedoch mehr als zwei Jahre gedauert hat, um zu den Rückerstattungen zu gelangen, scheint diese Hypothese von SBF völlig aus der Luft gegriffen zu sein.

Der Rest von Interviews

Anschließend sprach er über sein Verhältnis zum Geld und sagte, dass es darauf ausgerichtet sei, einen positiven Einfluss auf die Welt zu haben, anstatt auf den persönlichen Konsum.

Stattdessen stellte sich heraus, dass ein nicht unerheblicher Teil der Kundengelder von der Gesellschaft für ihren persönlichen Verbrauch und den der anderen Führungskräfte ausgegeben wurde.

Er hat hervorgehoben, dass er Geld für Zwecke wie die globale Gesundheit, das Wohlergehen der Tiere und die Pandemievorsorge gespendet hat, aber natürlich ohne anzugeben, dass es sich dabei nicht um seine eigenen Mittel oder die der Gesellschaft handelte, sondern um die ihrer Kunden.

Er fügte hinzu, dass der schwierigste Aspekt des Lebens im Gefängnis der Verlust der Freiheit und die Fähigkeit, auf Informationen zuzugreifen, sei, und dass er ein Gefühl des Kontrollverlusts im Gefängnissystem empfinde.

SBF hat Berufung beim Gericht eingelegt, um den Fall erneut prüfen zu lassen, und er zeigt sich vorsichtig optimistisch in dieser Hinsicht.