Die US-Regierung hat schließlich auf die Berufung von Sam Bankman-Fried (SBF) reagiert und erklärt, dass die ursprüngliche Verurteilung und Einziehungsanordnung gegen den ehemaligen CEO der insolventen Börse bestätigt werden sollte. In ihrer Antwort entgegnete die Regierung allen in der SBF-Beschwerde vorgebrachten Argumenten.
Das US-Team unter der Leitung des US-Staatsanwalts für den südlichen Bezirk von New York, Damian Williams, reichte die Antwort am 13. Dezember ein. Sie stellten fest, dass das Bezirksgericht während des gesamten Prozesses die richtigen Entscheidungen getroffen habe und nicht wie ersteres gegenüber SBF voreingenommen sei CEO hatte behauptet.
Um diesen Punkt zu beweisen, argumentierten sie, dass das Gericht die Jury zu Recht angewiesen habe, eine betrügerische Absicht zu berücksichtigen, da es in der Verhandlung überwältigende Beweise dafür gegeben habe.
Nach Angaben des Regierungsanwalts hatte Bankman-Fried die Absicht, den Opfern Schaden zuzufügen, und keine der Anweisungen des erstinstanzlichen Gerichts beeinflusste die Jury fälschlicherweise, ihn wegen dieser Schadensabsicht zu verurteilen.
Sie schrieben:
„(Der) Verlust für das Opfer war kein „zufälliges Nebenprodukt des Plans“, Kelly, 590 US bei 402 – die Erlangung des Eigentums des Opfers war das Hauptziel der Täuschung von Bankman-Fried.“
Auf dieser Grundlage argumentierte die Regierung, dass die Anweisung des Gerichts an die Geschworenen, die SBF-Einrede „No Ultimate Harm“ im Prozess zu ignorieren, richtig sei.
Während des Prozesses erklärte SBF, dass die Anweisung unnötig sei, argumentierte jedoch später im Berufungsverfahren, dass es sich um eine falsche Rechtserklärung handele. Der US-Anwalt behauptet jedoch, dass Standardanweisungen in Betrugsprozessen und der vorübergehende Entzug des Eigentums eines anderen zum Zwecke des persönlichen Profits ausreichen, um einen Betrugsplan darzustellen.
Die Regierung sagt, der Ausschluss von Beweismitteln durch den Prozessrichter sei korrekt gewesen
In der Zwischenzeit stützte sich ein Teil der Argumente von SBF in der Berufung darauf, dass der Prozessrichter seiner Meinung nach zu Unrecht Beweise ausgeschlossen habe, die seinem Fall hätten helfen können. Wenig überraschend konzentrierte sich die Regierung darauf, diese Argumente zu widerlegen, und stellte fest, dass der Richter Recht hatte.
Während des Prozesses entschied der Richter, dass die Beweise, die SBF vorlegen konnte, auf den Nachweis beschränkt werden sollten, dass er in gutem Glauben gehandelt habe. In seinem Versuch, dies zu beweisen, wollte SBF Beweise dafür vorlegen, dass seine Investitionen in FTX-Fonds strategisch waren, und er zahlte die Schulden gegenüber Kunden und Gläubigern zurück. Er versuchte auch zu beweisen, dass seine Entscheidungen auf einer Rechtsberatung beruhten.
Allerdings beschränkte der Prozessrichter die Beweise, die er vorlegen konnte, und zwang ihn manchmal, ohne die Jury auszusagen, da diese nicht konkret seien und einige die Jury sogar in die Irre führen könnten. SBF argumentierte in seiner Berufung, dass diese Einschränkungen seinen Fall ruinierten.
In ihrer Antwort erklärte die Regierung, dass ihre eigenen Beweise über die durch SBF-Maßnahmen erlittenen Verluste relevant seien und dass selbst wenn der frühere CEO Beweise dafür vorgelegt hätte, dass er zur Rückzahlung in der Lage sei, dies ihn immer noch nicht von der Straftat entbinden würde. Es fügte hinzu, dass das Gericht zu Recht die strafrechtliche Einziehung von 11 Milliarden US-Dollar gegen SBF angeordnet habe, da diese Gelder auf betrügerische Weise erlangt worden seien und die Höhe der Einziehung der Schwere der Klage angemessen sei.
Wie geht es mit SBF weiter?
Da die US-Regierung nun ihre Antwort auf die Berufung einreicht, liegt es an SBF, auf die vorgebrachten Gegenargumente zu antworten, und er hat dafür bis zum 31. Januar Zeit. Ob der verurteilte CEO, der derzeit seine 25-jährige Haftstrafe verbüßt, die Berufung gewinnen wird, bleibt jedoch fraglich.
Der Kern seiner Berufung bestand darin, dass er kein faires Verfahren erhalten habe und von den an seinem Fall beteiligten Staatsanwälten und Richtern für schuldig befunden worden sei. Viele Rechtsexperten halten es jedoch für unwahrscheinlich, dass das Berufungsgericht eine Wiederaufnahme des Verfahrens zulässt, insbesondere wenn der Berufungskläger nicht hinreichend nachweisen kann, dass das erstinstanzliche Gericht unangemessen gehandelt hat.
Während SBF eine gewisse Voreingenommenheit behauptet und auf die mehrfache Kritik des Prozessrichters an seinem Anwalt hingewiesen hat, stellten die Regierungsanwälte fest, dass der Richter während des Prozesses auch die Anklage kritisierte.
Unterdessen plant FTX bereits die Rückzahlung an die Kunden, wobei 98 % der Kunden ihre Rückerstattung wahrscheinlich innerhalb der nächsten drei Monate erhalten werden. Allerdings werden sie ihre Mittel zu den Bewertungen im November 2022 erhalten, obwohl sich die Preise seitdem mehr als verdreifacht haben.
Ein Schritt-für-Schritt-System zum Start Ihrer Web3-Karriere und zur Erlangung hochbezahlter Krypto-Jobs in 90 Tagen.
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender Quelle (Website) .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
