Der kryptofreundliche Anwalt Deaton fordert eine Untersuchung der FDIC-Aktivitäten durch den Kongress

Ein redigierter Bericht, in dem die interne Kommunikation der Federal Deposit Insurance Corporation über kryptobezogene Bankaktivitäten detailliert beschrieben wird, hat die Forderung nach Rechenschaftspflicht bei der US-Finanzaufsicht erneut entfacht.

Rechtsanwalt John E. Deaton, ein bekannter Krypto-Befürworter und ehemaliger Senatskandidat, hat den Kongress aufgefordert, zu untersuchen, was seiner Meinung nach eine koordinierte Anstrengung der Regulierungsbehörden ist, den Sektor der digitalen Vermögenswerte durch „Operation ChokePoint 2.0“ an den Rand zu drängen.

Die Dokumente, die erstmals im November durch einen Gerichtsbeschluss an die börsennotierte Krypto-Börse Coinbase veröffentlicht wurden, beschreiben FDIC-Richtlinien, die Banken raten, kryptobezogene Dienstleistungen während der Prüfung auszusetzen.

Kritiker, darunter Deaton, argumentieren, dass die Richtlinien einen orchestrierten Versuch offenbaren, den Zugang zur wesentlichen Finanzinfrastruktur einzuschränken, was möglicherweise legale Unternehmen innerhalb des aufstrebenden Sektors ersticken könnte.

„Was wir bisher gelernt haben, deutet auf koordinierte, behördenübergreifende Maßnahmen hin, die eher von politischen Agenden als von soliden Richtlinien oder Gesetzen geleitet werden“, Deaton getwittert Samstag.

Deaton, der erfolglos blieb herausgefordert Senatorin Elizabeth Warren im Massachusetts 2024 Rennen im Senat auf einer Pro-Krypto-Plattform beschrieb die Auswirkungen von ChokePoint 2.0 als über die Kryptoindustrie hinausgehend.

„Dies ist nicht nur ein Kampf um Krypto“, sagte Deaton. „Es ist ein Kampf gegen die Erosion der institutionellen Integrität und die unkontrollierte Macht nicht gewählter Bürokraten.“

Warren, eine lautstarke Kryptokritikerin, gewann mit deutlichem Vorsprung ihre Wiederwahl und behielt ihren Einfluss bei der Gestaltung der US-Finanzpolitik. Deaton setzte unterdessen seine Interessenvertretung fort und versprach, eine Untersuchung der seiner Meinung nach regulatorischen Überschreitung einzuleiten.

Maßnahmen wie die im FDIC-Bericht beschriebenen könnten einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, indem sie es den Behörden ermöglichen, Innovationen zu unterdrücken und Gesetze ohne angemessene Aufsicht selektiv durchzusetzen, behauptet Deaton.

Die Kontroverse erinnert an frühere Streitigkeiten mit der Custodia Bank, die die Federal Reserve verklagte, nachdem ihr ein Hauptkonto verweigert worden war.

Deaton bezeichnete Custodias Fall als entscheidend und warnte davor, dass er den wachsenden Einfluss von Regulierungsbehörden auf Privatunternehmen unterstreiche.

Die FDIC hat ihre Aufsichtspraktiken verteidigt und die Notwendigkeit angeführt, die mit volatilen Märkten verbundenen Risiken zu bewerten.

Deaton argumentiert jedoch, dass neue Erkenntnisse darauf hindeuten, dass einigen Regulierungsmaßnahmen politische Motivationen zugrunde liegen könnten und nicht die Einhaltung einer soliden Politik.