Blockchains haben begonnen, Kurs-Umsatz-Verhältnisse zu erreichen, die denen traditioneller Unternehmensaktien ähneln. Anreize und Belohnungen für die Blockproduktion stellen die größten Ausgaben dar, während Apps mit lukrativen Gebührenstrukturen für Einnahmen sorgen.
Die meisten Blockchains müssen zwangsläufig Miner oder Blockbetreiber entschädigen, oft mit erheblichen Anreizen. Gleichzeitig fällt es Blockchains möglicherweise schwer, Liquidität, echte Benutzer und nachhaltige Gebühren anzuziehen. Die Fähigkeit von L1- oder L2-Ketten, Einnahmen zu generieren, hängt auch von Faktoren wie Token-Steuern, Größe der Benutzerbasis, Handelsgebühren, kettenspezifischen Bestechungsgeldern oder Ausgaben ab.
Einnahmen und Ausgaben für Blockchains
Ketten selbst weisen keine Bilanzen aus. Allerdings kann jeder den Wert eines Netzwerks schätzen, indem er das Verhältnis von Anreizen zu Erträgen misst.
Die Möglichkeit, Gebühren zu generieren und Anwendungsfälle zu fördern, ist ein Indikator dafür, dass ein Projekt langfristig eine höhere Überlebenschance hat. Ghost-Blockchains ohne Verwendung zahlen nur Miner oder Validierer, und ihre nativen Assets werden normalerweise gewinnbringend auf dem freien Markt verkauft.
Eine Blockchain, die erhebliche Gebühren einbringt, unterstützt den nativen Token, der für alle Vorgänge benötigt wird. Utility-Token erzielen in der Regel stabilere Preise. Das Vorhandensein von gebührengenerierenden Apps und Liquiditätszuflüssen hält den nativen Token außerdem innerhalb des Ökosystems.
Fast alle erfolgreichen Ketten hosten bereits Fat-Fee-Apps, darunter DEXes, DeFi-Kredite, einige Arten von Spielen oder NFT-Marktplätze. Abhängig von Blockbelohnungen variieren auch die Kosten für den Betrieb des Netzwerks zwischen L1-Ketten.
Es gibt noch keinen Konsens über die richtige Mischung aus Anreizen und Einnahmen. Für einige sind hohe Anreize für Validierer eine Form der Rentensuche für frühe Token-Inhaber. Andere Apps erheben exorbitante Gebühren oder Token-Steuern und ziehen ihre Einnahmen von den Endbenutzern. Andere Apps und Blockchains schaffen die Notwendigkeit von Bestechungsgeldern oder MEV-Gebühren für die Blockaufnahme und nutzen die Knappheit, um das Einkommen zu steigern.
Solana hat die niedrigsten Betriebskosten
Ab 2024 ist Solana aufgrund der hohen täglichen Auszahlungen an die Validierer das teuerste Netzwerk im Betrieb. TRON hat das günstigste Verhältnis als geschätzt von CryptoRank, mit zusätzlichen Daten von Artemis.
TRON hat auch den günstigsten Umsatz pro Benutzer von 3,44 €gefolgt von Ethereum mit 3,14 $. Der Umsatz pro Benutzer hängt auch von den Anwendungsfällen einer bestimmten Blockchain ab. Einige, wie Binance Smart Chain, gewinnen bei den Kennzahlen aktiver Wallets, aber der Umsatz pro Benutzer beträgt nur 0,03 $.
Bei anderen Blockchains können vorübergehende, spezifische Kosten anfallen, wie im Fall von Taiko. Die L2-Kette zahlt exorbitante Gebühren für das Hosten ihrer Daten auf Ethereum, um höhere Geschwindigkeiten und sofortige Validierung zu erreichen.
Andere L2, darunter Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast und OP Mainnet, haben unterschiedliche Kosten der Einnahmen, basierend auf ihrer Notwendigkeit, Blob-Gebühren zu zahlen. Die Netzwerke können tatsächlich gleichzeitig sowohl ihre Aktivität als auch ihre Ausgaben steigern, wodurch ein ungünstigeres Verhältnis von Einnahmen zu Zahlungen entsteht.
Tokenbasierte Projekte stehen vor dem Problem, Treuhandfonds für die Nutzung des Ethereum-Ökosystems zu unterhalten. Mit der Zeit könnte die Notwendigkeit, Blob-Gebühren zu zahlen, die Skalierbarkeit des Protokolls beeinträchtigen.
Umsatz und Tokenomics sind nicht festgelegt und können aktualisiert werden. Derzeit hat Ethereum eine günstige Kostenstruktur, die sogar günstiger ist als die von Polygon.
Einige Blockchains haben jahrelang Anreize gewährt, noch bevor sie ein tragfähiges App-Ökosystem hatten. Andere, die erst spät eingeführt wurden, erreichten ein günstigeres Verhältnis, ohne dass es nötig war, den Knotenbetreibern Anreize zu bieten.
Im Fall von Arbitrum kamen die Anreize in Form früher Airdrops, im Austausch für die Nutzung des Ökosystems und die Zahlung von Gebühren. Im Laufe der Jahre verlagerte sich der Trend von großen Auszahlungen für die frühe Einführung hin zu leichtgewichtigen Blockchains mit Fat-Fee-Apps.
Wenn es für Apps günstig ist, auf einer bestimmten Kette zu laufen, bedeutet das auch, dass Entwickler eher bereit sind, sich für das Netzwerk zu entscheiden. Im Gegenteil, hohe Transaktionsgebühren oder Vorabinvestitionen in Knoten bremsen den Fortschritt der App-Entwicklung.
Apps haben auch spezifische Umsatzkosten, was zu einer Diskrepanz zwischen Apps mit hohen Anreizen und solchen mit organischer Nutzung und Wachstum führt. Zu den Apps mit fast keinen Kosten gehören der Tether-Smart-Contract sowie Pump.fun, das den größten Teil seiner Einnahmen einbehält. Andere kostengünstige Apps mit hohen Gebühren sind Uniswap, Lido und Aave.
Bei manchen Apps fallen jedoch im Vorfeld Kosten für die Bindung von Liquidität oder das Staking von ETH oder anderen Token an.
Sogar Coinbase weist eine Gebührendisparität zwischen seinen verschiedenen Aktivitäten. Während Handelsgebühren eine der wichtigsten Einnahmequellen darstellen, können Verwahrung und Stablecoins die Einnahmen leichter und gegen geringe Zusatzkosten steigern.
Cryptopolitan-Berichterstattung von Hristina Vasileva
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender Quelle (Website) .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
