- Der Oberste Gerichtshof Indiens wies ein Plädoyer gegen Wazirx zurück, das sich auf einen gemeldeten Hack von 2000 Mrd. GBP betrifft, der über 50 Benutzer betrifft.
- Die Petenten beschuldigten Wazirx, Binance und andere wegen Fahrlässigkeit und Betrugs in Bezug auf 4500 Mrd. GBP in Benutzerfonds nach dem Hack Juli 2024.
- Die Ablehnung des Gerichts lässt 4,4 Millionen Wazirx -Benutzer ohne ihre letzte Hoffnung hinterlassen und diskutieren die Krypto -Regulierung Indiens.
Wazirx Petioners sahen sich vor einem großen Rückschlag aus, nachdem der Oberste Gerichtshof von Indien Berichten zufolge ihre Plädoyer gegen den Austausch für seine mutmaßliche Rolle in Rs 2000 Crore Hack abgewiesen hatte.
Quellen zufolge hatten Wazirx Hack im Juli 2024 am 15. April eine kriminelle schriftliche Petition eingereicht, in der der Mitbegründer Nischal Shetty, Binance und das Grenzgewahrsam für grobe Fahrlässigkeit und Misswirtschaft von 4500 Rupien in Kryptofonds beschuldigten. Sie beschuldigten auch den Austausch von Betrug, Datenmanipulation, Missbrauch von Shell Company und eine mögliche Verbindung zur Lazarus -Gruppe. Darüber hinaus stellte Wazirx ‚Eigentümerstreit mit Binance in der Einreichung erwähnt.
Außerdem beschuldigten die Petenten große Akteure der Branche für ihre angebliche Rolle im Hack. Dies sind die Union of India, RBI, SEBI, FIU-India, NIA, CBI, SFIO, Wazirx/Zanmai Labs, Binance Holdings und Liminal Sorgerecht. Das Urteil am 16. April hoffte jedoch auf die Austauschbenutzer und die breitere Krypto -Community, die jetzt in einem zunehmend isolierten Regime gestrandet sind.
Wazirx: Gerichtsablehnung Ein „Weckruf“
Fonds von über 4,4 Millionen indischen Nutzern bleiben zehn Monate lang an der Börse fest. Betroffene Wazirx -Nutzer haben ihre Hoffnung auf die Intervention des Obersten Gerichtshofs als letztes Mittel festgehalten. Die jüngste Entscheidung, das Plädoyer abzulehnen, hat eine intensive Debatte ausgelöst. Experten nennen sie einen „dringenden Weckruf für das gesamte Krypto-Ökosystem in Indien“.
Einige gaben an, dass die Ablehnung des Gerichts nicht unbedingt eine Anklage gegen die Krypto selbst sei, sondern eine Erinnerung an mangelnde klare Regulierung. „Das Fehlen einer konkreten indischen Krypto -Gesetzgebung hat ein politisches Vakuum geschaffen“, schrieb ein Benutzer.
Während andere Nationen mit MICA (EU), SEC Enforcement (USA) oder Sandbox -Vorschriften (Singapur) vorgehen, diskutiert Indien immer noch die Grundlagen. Lektion: Die Regierung muss erkennen, dass das Schweigen der Regulierung nicht gleichsicher ist. Ein klares, robustes, investorfreundliches Regulierungsrahmen ist unerlässlich-nicht nur zur Innovation, sondern zum Schutz.
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter folgender – Link steht im Artikel – Quelle (Website) .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
